Den ökända Toiletgate- incidenten inträffade under 2006 World Chess Championship- matchen mellan Vladimir Kramnik och Veselin Topalov. Matchen , planerad till 12 matcher, var utformad för att återförena Chess World Championship; Kramnik höll det klassiska World Chess Championship, medan Topalov var i kontroll över det mindre ansedda FIDE Chess Championship. Alla sidor var överens om att vinnaren av denna match skulle vara den obestridda mästaren och därigenom återförena titeln.
Kramnik startade matchen red-hot, vann de två första matcherna för att ta en snabb 2-0-ledning. Topalov blundered i det första spelet för att kosta sig en rubbning och missade chanser att både vinna och rita det andra spelet. Topalov stabiliserades lite för att rita spel tre och fyra, varefter Kramnik fortfarande hade en 3-1 fördel.
Kontrovers Erupts
Sedan föll matchen nästan ifrån varandra. Under resten dagen före det femte spelet gjorde Silvio Danailov (Topalovs chef) ett klagomål om att Kramnik använde badrummet alldeles för ofta under varje match och fann denna aktivitet misstänksam - vilket innebär att Kramnik kanske skulle få datorhjälp. Matchens överklagandeutskott trodde att påståenden om Kramniks badrumsbesök var mycket överdrivna, men beslutade att lindra klagomålen genom att öppna ett gemensamt badrum för de två spelarna, istället för att låta var och en ha ett privat badrum.
Kramniks chef (Carsten Hensel) svarade sålunda att Kramnik inte skulle fortsätta matchen om inte de överenskomna matchvillkoren behölls, inklusive hans rätt att använda badrummet så ofta som nödvändigt.
Kramnik förverkar Game Five
När match fem närmade sig spänningar och ingen sida verkade troligen tillbaka.
När Topalov anlände till femte matchen var Kramnik ingenstans att hitta. Han vägrade att spela under beslutet av överklagandenämnden och förverkades. Matchen stod nu 3-2 till förmån för Kramnik, men matchens framtid var i tvivel.
Med framtiden för en enhetlig schacktitel i balans uppnåddes ett avtal. Den ursprungliga badrumssituationen återställdes, och överklagandenämnden avgick. Kramniks förverkande upprätthölls, men Kramnik gick med på att fortsätta matchen bara samtidigt som han behöll rätten att protestera mot det förverkade spelet vid ett senare tillfälle om det var nödvändigt. Detta var ännu ett hot mot matchens framgångsrika slutförande; en Topalov seger kan innebära oändlig kontrovers om förverkan stod som en del av hans vinnande marginal.
Ett tag tycktes det som om det här scenariot kan spela bra ut. Medan spel sex och sju drogs slog Topalov igenom för att knyta matchen genom att vinna match åtta, och vann sedan nästa match för att ta en 5-4 ledning. Kramnik slog tillbaka omedelbart men vann det tionde spelet. De sista två matcherna drogs, vilket tvingade matchen till snabba tiebreaks. Kramnik vann tiebreaken 2,5-1,5 och undviker mycket av det drama som kan ha följt en Topalov-vinna.
Verkningarna
Men det är inte att säga att det inte fanns någon kontrovers efter matchen. Både under och efter matchen gav Topalovs läger statistik som visat sig att Fritz 9 (då den vanligaste professionella schackmotorn) skulle ha spelat en hög andel av samma drag som Kramnik spelade under matchen. Dessa påståenden kritiserades med rätta; ingen information angavs om metoderna för att komma fram till Fritzs favoriserade drag (som hur lång tid programvaran gavs för att analysera en position), och ingen statistik lämnades för Topalovs dragningar (som också hade anklagats av datorhjälp i det förflutna).
Största offentliga stöd föll bakom Kramnik; Topalovs påståenden och krav verkade ojordade, och beteendet hos både han och Danailov betraktades allmänt som osportsligt, även om det i slutändan var Kramniks beslut att förlora det femte spelet som nästan orsakade avbokningen av matchen.
Kramnik förblev världsmästare tills han förlorade titeln till Viswanathan Anand 2007, medan Topalov föll ut ur världsmästerskapet till sin match med Anand 2010.