Ett av de märkligaste resultaten i schack är dödläget, där den spelare som vinner tvingas göra sig avgörande för att hennes motståndare inte har några lagliga drag att göra. Stalematen har varit ett ämne för diskussioner mellan schackafrikanadoser i århundraden, med några av världens stora spelare som hävdar att en dödsställ borde vara en seger för den sida som tvingar den här situationen. Regeln har genomgått många förändringar under spelets historia.
Stalemate History
I de tidiga dagarna av schack - eller, mer exakt, pre-schack spel som shatranj - dödläget betraktades som en vinst för sidan tvinga situationen. När italienarna började kodifiera moderna schackregler under 1300-talet blev dock dödläget en rubbning, och kontrollmattan ansågs vara det enda sättet att vinna.
Men stalematen-jämlik-en-slipsregeln var långt ifrån universell. I vissa delar av Europa, utom i Italien, blev stillbilden fortfarande en seger i många århundraden. I vissa länder - särskilt i delar av Asien fram till ganska nyligen - kunde inte spelare göra ett drag som skulle tvinga ett dödläge. Detta liknar den regel där en kung inte kan flytta på torget intill den motsatta kungen. Faktum är att i England i flera hundra år, den stalemerade kungen faktiskt betraktades som segern. Så, en spelare i svagare position än sin motståndare - även en till kun en kung - skulle ha vunnit spelet om det tvingades till ett uttalande enligt de brittiska reglerna.
Argumenter för att göra en dödläge en vinnare
Sedan stalematen regeln hade antagits på 1800-talet har vissa kritiker hävdat att en dödläge bör behandlas som en seger. De hävdar att spelaren som skapar dödläget har tvingat sin motståndare till en oönderlig plats, där något drag skulle kräva förlusten av sin kung.
Att förlora en kung är självklart hur du förlorar i schack. Dessa kritiker hävdar också att de flesta drakar i schack är resultatet av stalemate-regeln - särskilt slutspel där en kung och bonde inte kan besegra en ensam kung - och att borttagande av denna regel skulle öka andelen avgörande spel på alla nivåer av schack.
Argumenter för dödläget som en rita
Däremot argumenterar stalemate förespråkare att schackvärlden nu har en lång tradition att behandla dödläget som en rita och att spelare ofta använder stalematen som en defensiv taktik. De noterar också att den materiella fördelen - där en spelare har större värde än hennes motståndare - tenderar att vara den avgörande faktorn i ett schackspel. Detta motverkas dock av andra överväganden, såsom utveckling, initiativ och bondestruktur, som alla kan användas för att balansera eller till och med övervinna ett materialunderskott. Utan alternativet om dödläget, skulle spelaren med ensam bondefördel nästan alltid vinna, argumenterar de.
Slutspelet
Med tanke på att det inte finns någon rörelse för att bryta mot regeln som anger att ett dödläge är oavgjort, är det troligt att denna regel kommer att förbli oförändrad under överskådlig framtid. Det är dock en fråga som kommer att bestå.
Skulle schacket någonsin tyckas vara i fara för att drabbas av en "dra död", gör en dödläge kan en seger vara en regeländring som turneringsarrangörerna kan försöka öka antalet avgörande spel i elit schack.